2012年3月，晓玲生下了非婚生女。但事后，晓玲拒绝将孩子交给张某夫妇抚养。在多次沟通无效后，张某不再支付孩子的抚养费，晓玲于是将张某告上了法庭，要求获得孩子的“抚养费”。

　　思明区法院经审理认为，本案原、被告对非婚生女都有抚养的权利和义务。但是，哺乳期的子女应以跟随哺乳的母亲抚养为宜，被告应当支付非婚生女的部分生活费、教育费直至孩子独立生活为止。最终，法官将非婚生子女判决给晓玲抚养，张某每月需支付孩子抚养费3000元，抚养费累计达64万元。

　　法官说法：代孕协议不受法律保护

　　在本案中，由于张某一直“咬定”自己与晓玲之间存在“代孕”协议，因此孩子应该由自己抚养。对此，思明区法院民一庭法官俞伟强则认为，从本案的案情来说，仅从张某提交的证据来看，尚无法做出明确认定是“代孕合同”；即便双方在现实中签订“代孕合同”，仍然不具有法律效力。

　　俞伟强说，代孕合同，即为代孕方与求孕方约定在代孕中双方权利义务的有偿合同。目前我国法律没有对代孕合同作出明确规定，但卫生部于2001年颁布实施《人类辅助生殖技术管理办法》，禁止实行代孕技术，只允许采用人类辅助生殖技术通过妻子的子宫进行怀孕。俞伟强告诉记者，从代孕合同的本质来看，是将代孕方的子宫作为“物”来出租使用，将孩子作为商品交易的对象。以上两方面均反映出代孕合同有违公序良俗、社会公德的一面，与合同法的基本原则相违背，应属无效。